創造性を奪うポートフォリオ評価

　評価をどうするかに教育界の注目が集まっていくようだが，そもそも指導が成立していなければ，まともな評価などできない。

　私が参観した２校（いずれも大学附属）の授業で，全く同じパターンのドツボにはまっていたのが印象的である。

　ワークシートで書く方向性が限定されてしまっているがために，「学びの本質」に迫る余地が残されていなかった。

　型にはまった評価の仕方は，子どもから創造性というか，「考える力」を奪うことをいずれ証明したい。

　子どもは教師がどう答えると喜ぶかを知っている。

　私が参観した授業では，内容とは全く関係のない「次の学習に生かしたいこと」を述べて褒められていた。

　生徒が発表した「次の学習に生かしたいこと」はあらゆる教科で「使い回し」ができる「決まり文句」であり，授業に参加していない生徒でも述べることができるものだった。

　評価の研究をする前に，指導の勉強をしてほしい。

　子どもたちは，「枠」を「文字」で埋めることに慣れている印象だった。

　しかし，だれが埋めても同じような内容になるプリントは，わざわざ教師が集めて見る必要もない。

　子どもたちは，決まり切ったルーチンワークを効率良くこなしているだけだった。

　地方の中学校では，これが当たり前なのだろうか。

　これ，1970年代とか80年代でも「時代遅れ」と言われたであろう学習と評価なのに。

教育問題・教育論 ブログランキングへ　

ペーパーテストだけで「評価」ができる「教科」はない

　地方の教員養成系の大学のセンセイが，「教科の評価」はペーパーテストで事足りると書いているので，ここで批判・・・ではなく，否定しておく。

　私は観点別学習状況の評価が適正に行われている学校は少数だと認識している。

　なぜなら，観点別学習状況の評価ができるような学習指導が行われていない学校が多いからである。

　だから「ペーパーテストで成績を決めればよい」というものではない。

　評価・評定は目標に準拠したものであり，ペーパーでは測定できない能力があるからだ。

　たとえば，「技能」の評価を「技能」が試される場面なしに行うことはできない。

　自動車教習所で，ペーパーテストだけで免許が取れるようになることはないのと同じである。

　私が２つ目に勤務した学校では，３月で異動した理科の教員は，「実験」をしたことがなかったということだ。

　理由は，「危険だから」。

　私と一緒に４月に異動してきた教員は驚いた。実験器具がない。薬品がない。実験室が『開かずの間』になっていた。

　公立学校には，「この世のものとは思えない学校」が普通に存在する。

　そういう学校をつくる教師を送り出している大学は，どこにあるのかと疑問に思う。

　大学のセンセイが「ペーパーでよい」と指導しているなら，指導要録をまともにつくれる教員は現場に入ってこない。

教育問題・教育論 ブログランキングへ

現実的な教育内容や教育方法の議論がなぜ小学校や高校では役に立たないか

　小学校の教育内容にいちいち目くじらを立てる人は少ない。きりがないからでもあるし，学力を向上したければ，学校以外に頼れるところがたくさんあるからである。

　高校の教育内容にいちいち目くじらを立てる人も少ない。義務教育ではないし，学力が輪切りになっている高校では，Ａという進学校で通じる話がＥという生活指導困難校では通用しない（逆もある）からでもあるが，一番大きい理由は小学校と同じ。学力面では，高校の教師よりも頼りになる人が外にいくらでもいるからである。

　それなりの経済力がある家庭の場合は，学力向上を学校以外の教育産業にまかせることが可能である。

　小学校や高校を対象とした教育内容や教育方法の議論は，どれだけなされようが，主たる教材である教科書に寄りかかって学習を進めるような教師がいるうちは，ほとんど意味をもたないことは，大部分の学校が証明してしまっている。

　中学校の場合はどうだろう。中学校は中途半端な宙づり状態にある教育現場である。

　小学校や高校との最大の違いは，学校の成績が，進学にそれなりに大きな影響を及ぼす点にある。

　中学受験や大学受験との非常に大きな違いを高校受験が持っている。

　だから，教師や生徒は授業で手を抜くことはできない。教師が気まぐれにアクティブ・ラーニング風の授業をしたら，それに合わせてあげないといけないし，細かい知識ばかり問うような定期考査問題をつくってきたら，しっかり対応しないとよい成績が残せなくなる。

　都立高校は学力検査と調査書点（いわゆる内申点）の比率を７：３にしてしまったが，これまでは普通科の大部分が５：５の比率だったのである。

　「下級校の学習の成果を踏まえた進学指導」が成立する余地がかつては大きかったし，調査書点と実力の相関関係が怪しくなってきている今でも，中学校の成績がきちんと使われる場になっている。

　要は，中学校で通用する教育内容や教育方法の議論がなければ意味がないということと，中学校で通用しない教育内容や方法では意味がないということである。

　小学校や高校の実践ばかり集めても，「ああ，そういうことができていいね」と他人事で終わってしまう。

　どんな脚色をしても，バレずにすむのが小学校や高校である。

　捏造すればたちどころにバレるのが中学校であり，だから実践例が少ないのだろう。

　「地理総合」や「歴史総合」がどんな代物になるか，中学校側の目から見ていると，

　「大学の先生が中心になって考えると，ろくなことにならない」ことを証明するための実験をしているように見える。

　中学校教師の目から見れば，

　「これは何とかなる」

　「これでは中学校の繰り返しだ」

　「それでは小学校よりもレベルが低くなる」

　「これは無理だろう」

　などと生徒の実態を踏まえた感想がいくらでも出せる。

　義務教育でもないし未履修問題のような誤魔化し方ができる教育機関に期待することは実はほとんどないのだが，小中高のつながりを意識させる学習指導要領に変わっていくので，黙ってはいられない。

教育問題・教育論 ブログランキングへ

日本の教育に欠けている「適時的で適正な評価」の発想

　日本の中等教育には，学習の評価を適時的に児童生徒に返す習慣というか制度がありません。

　小学校のときは，ノートや作品に必ずコメントが添えられて返却されましたが，「評価」というよりは「励まし」みたいなもので，「よろしい」だけで終わるときもたくさんありました。担任の先生はそれほど暇ではないし，３０人の子ども全員にコメントをつけて返すのは難しいのだろうと子どもながらに思っていました。

　中学校の場合は，教科で担当する生徒数は１００人を軽く超えるようになりますから，作品やノートにコメントを記していくことはなかなか困難です。

　かつて，私が「四段階の評価」の重要性を雑誌で発表したときに，北海道の中学校の先生に目をつけていただきましたが，制度は変わらないままで，申し訳なく思っています。日本の教育行政には，適時的で適正な評価を行わせようとする気はないのです。

　今日は，アメリカの学校から帰国していた教え子からいろんなことを学び，考えさせられました。

　論文の準備のために相談にやって来たのですが，質問がとてもシャープで，端的に答えられないもどかしさが募りました。アメリカの教育の成果がとてもよく見えた気がしました。

　今までに受けてきた講座，今受けている講座の成績が一覧で分かるようになっているサイトを見せてもらいましたが，素晴しい仕組みだと思いました。レポートの点数も，すぐに反映される仕組みがあり，宿題等はメールで送られることもあるようです。

　こうした適時的な評価をいつでもどこでも見られるような仕組みは，日本にはありません。

　アメリカでも，中には友達に宿題をやってもらう子もいるようですが，バレたらアウトだそうです。

　成績が悪い場合も学校をやめさせられるという厳しい環境は，日本では考えられません。

　教師１人が担当する児童生徒数が非常に多く，教師がただ情報を垂れ流しておけば仕事が成立する日本と比べて，教え子の学校では，教師が的確な評価を適時的にすべての受け持ち生徒に送れるくらい，余裕があるようです。もちろん，質問にはメールでも答えてもらえるそうですし，教師と生徒のつながりも強いようですね。

　日本の教育の良さは，大量生産だから，「安い」こと。それだけだったら哀しすぎます。

教育問題・教育論 ブログランキングへ

歴史用語半減による「ゆとり」が生むもの

　高校の日本史や世界史を「用語を覚える科目」としてきた高校や大学の教員たちが，教科書の用語を減らすための案を作成したという。２つの点でナンセンスである。

　１つは，結局用語を減らしたところで，「少なくなった用語を覚える科目」に変わることはなく，試験も「暗記問題」を出すことが前提になっている。なぜ義務教育の「ゆとり教育」という名の「ゆるみ教育」を繰り返そうとしているのか。

　もう１つは，そもそも教科書の内容をすべて教えなければ，受験のときに生徒が困るという強迫観念が捨て去れない限り，授業や試験の改善などあり得ない，ということである。

　歴史の人物名や事件名などは，それらを覚えたり，それらの事実を知るためだけにあるのではない。

　歴史学習は，さまざまな事象の関係，関連を考えるためにある。

　取り上げられる事柄が限定されることによって，さまざまな「気づき」のチャンスが失われていく。

　「多ければ多いほどよい」とは言わないが，実際に資料集を活用している高校なら，教科書ではなく資料集を実質上「主たる教材」として授業をする教員も出てくる可能性があるだろう。20年前と同じワークシートで授業をしている教員にとっては，関係のない話かもしれないが。

　そもそも「用語削減策」は，「受験生がテストでいい点をとるために不利な科目を敬遠することを避けるため」に出されたようなものだろう。

　客を増やすために当たりの確率を高める娯楽産業のような対応である。

教育問題・教育論 ブログランキングへ

教師の成長力を奪う力

　教育の世界では昔から，「大学における教員養成の限界」が問題になっている。

　「教育学部の学生の資質能力に課題がある」のは企業だけでなく教育現場も同じことで，

　教育実習に挨拶に来るとき，「教育学部でごめんなさい」とお詫びから入ってくるのが通例になっていることが印象的である。

　私は「教育学部」というところで学生の能力が潰されているのではないかと危惧している教員の１人だが，その根の深さは昔からなので，すぐに改善することは難しいだろう。人間を育てるのは人間なのである。

　
　少子化による学校の小規模化に伴って，適正規模に満たない学校が増え，

　「職場における教員の能力開発の限界」も問題になっており，それだけ余計に

　「現場で使えない若い教師が多くなっている」ことが学校の重荷になっている。

　こういう学校の窮状につけ込んで，教師の成長力を奪う実践が広がっていくことへの懸念もある。

　私は組合には入らなかったが，仮に入ったとしても，組合の体質には絶対に染まらなかっただろうし，

　すぐに抜けていたと思われる。

　今，学校を侵食しているのは，新しいタイプの組合体質を浸透させようとする「革命家」たちである。

　間違いなく，教師の成長力は奪われる。

　教員研修はお遊戯会レベルとなり，「仲良しこよし」が増えるだけだが，

　表向きは，「同僚性が高まった」などと宣伝される。

　浸食率は0.1％にも満たないレベルだろうが，1000校に１校でも子どもたちが犠牲になるのは心が痛む。　

教育問題・教育論 ブログランキングへ

成長をとめないために

　先日，大学の学生さんたちに私の授業を参観していただいた。

　私が免許講習講習などでお世話になった先生のご依頼を受けて，今年度２度目の参観だった。

　「よい授業とは何か」を考えるのがテーマだったそうで，そんな依頼をよく受けたなと呆れられるかもしれないが，文科省とくだらない本を出している出版社以外からのお願いには全力で応えたいと思っている。今年は経済産業省と厚生労働省の方とのつながりもできて，「違法天下り大量発生官庁」が存在しなくても，教育が成立することが証明できるように頑張りたい。

　授業50分，質疑応答40分だけのかかわりであったが，自分にとって，子どもにとって，学生さんたちにとっての課題を改めて考えることができるので，とても充実した時間になった。以下は，先生からいただいたお言葉への私の返信の内容である。都合により，一部改変してある。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

いつも過分なお褒めの言葉をいただきまして，恐縮至極に存じます。

○○大学のプロジェクトでも「○○の教員の卓越した指導力を生かした・・・」
などという研究がありましたが，自分たちのことを「卓越した」などと
思い上がるのもいい加減にしろと感じますし，
「よい授業」を自分の実践を通して語ろうとすることも，
教育者の態度としていかがなものかと思ったりもしています。

私が長年問題に思っていることは，授業をしていて，いつも自分の感覚で
「あっという間に50分が過ぎてしまう」ということです。
生徒とのやりとりに集中しているからそうなるのかもしれませんが，
生徒自身が自分の時間を授業内でしっかり使うことができていない証拠に
なっているのが現状です。
　
「よい授業」として必要な要素を自分なりに整理し，その優先順位を考えて，
その順位に沿った発問，作業時間の確保も含めた時間配分，まとめなどが
できているかを検証していく必要が私自身にもかなりあるかと思います。

40人それぞれが伸ばすべき能力にも違いがあり，１人に対する声かけや
突発的な対話に時間が割かれる傾向が強いのも私の授業の課題に
なっています。

学生の皆さんからの質問に対しては，その学生さん独自の関心や課題意識に
沿った形でお答えする努力をしたつもりですが，お一人お一人の特性や能力に
ついての理解もほとんどない状態ですから，質問から類推するしかなく，
見当違いの方向の答えになってしまったかもしれません。もしそういう方が
いらっしゃいましたら，再度返答の機会を頂戴できればありがたいです。
生徒理解が授業の基本になっていることと同じですね。
　
エネルギーミックスと同じで，「最適解」は必ず何かの犠牲を伴っています。
最も優れた発電方法があれば，100％それにすればいいだけの話です。
　
授業もそれと同じで，何かを重視すれば，必ず何かが犠牲になる。
犠牲を少なくすれば，何も重視していないように見えることもあるし，
重点を絞れば犠牲が大きくなっていく。
「見方・考え方」を働かせる授業に重点をおけば，おそらく学力下位の
子どもたちは犠牲者になります。そうさせないための方法がたとえば
今回お渡ししたワークシートなのですが，まだまだ開発途上です。
　
「時間」という尺度において教育の骨格をなしている授業については，
そういう悩ましい問題があり，「よい授業」にも，「正解」は存在しない。
それでも少しでも「よりよい授業」に取り組もうとする態度を教員が
もっていれば，必ずそういう態度は子どもたちによい影響を与えていく，
と信じて研鑽を積んでいく必要がある，とまとめようとしても・・・・
今の時代，こういう言葉も「逃げ」と受け止められる可能性もあり，
教員養成は難しい時代だとつくづく感じます。

「よい授業とは何か」という種類の問いに真剣に向き合い，
考え抜こうとすればするほど，どんどん「何が正解かがわからなくなっていく」
おそれがありますが，それでもあきらめずに問い続けていける力を授業では
育てたいと考えています。

今回，しっかり自分自身の課題に向き合う機会を与えて下さった
○○先生と学生の皆さんには心から感謝しています。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　わいわい子どもたちが楽しそうに学んでいるように見える「授業」がいかに子どもたちの可能性をつぶしてしまっているかについては，中学校の教育実践がないとわからないかもしれません。

　「エビデンス」を求められて，だれでもできるようなテストの点数を挙げているような人間に，教育を語る資格はないのです。

　大学の先生もおっしゃっていましたが，今回の学生さんたちは，皆さん教育実習を終えた方々だったので，私が言いたいことがとてもよく伝わっていたようでした。　

　自著の営業マンに騙されないよう，注意しましょう。

教育問題・教育論 ブログランキングへ

普遍性，汎用性があると誤解する「研究者」たち

　「ある場面」で身に付けた能力が，別の場面でも生かされた，と気づくとき，「ある場面」で能力を身に付けておいてよかったと思う・・・こういう経験ができるのは，ごく狭い世界で生きている人たち・・・わかりやすく言えば，研究だけしていれば，実践をしなくても給料がもらえる人たちに限ったことかもしれません。

　小中学校のレベルだと，子どもたちは，授業で勉強したことが，そのまま試験に出されて「できた」と言える，そんな世界に過ぎません。ただ，研究者たちにとっては，それではつまらない。

　ある人の本や主張を読んで，とても強く感じることになりました。

　昔の研究者には，そういうタイプの人はいなかった。

　おそらく，「そんなことを言えば，みんなにバカにされる」ことがわかっていたからです。

　最近は，「バカにする」人が少なくなってしまったためか，

　あるいは「バカにする」人が大事な会議に呼ばれなくなってしまったためか，

　研究者というより事務方が「バカな主張」を平気で通せる世の中になってしまいました。

　その集大成が新しい学習指導要領です。

　研究させられている学校の授業を見て，一定数の人は悟ることができたはずです。

　「これでは間違いなく失敗するな」と。
　

教育問題・教育論 ブログランキングへ

小学校の授業を参考にする高校教師

　小学校の授業を参観したいと思う高校の教師がいたとしたら，極めて有望な人材だと思われる。

　大学の教育学部などには，元小学校教師だった先生がけっこうたくさんいる。

　とても立派な指導案や板書計画をつくれる人が多いので，こういう先生に習うと，「実践的」な力がつけられることが期待できる。

　大学の先生の専門性は非常に狭い世界に限ったものだから，一人に多くのことを期待してはならないのだが，教師になろうとする人が最も頼りにできるのは，現場で長く勤め上げた人であろうことは，想像のとおりで間違ってはいない。ただ，大学の先生になれるような小学校の教師は，百校とかに１人いるかいないかくらいの割合だろう。そういう先生のようになれと言われても，そう簡単にはいかないのも当然である。

　経験の浅い高校の教師が授業を参観して最も参考になりやすいのは，小学校であろう。

　題材が簡単だから，すぐに自分なりの別のアプローチが思い浮かぶし，子どもたちは素直だからわかりやすい演技をしてくれる。

　中高との激しすぎるほどの落差を痛感すると，かえって教育困難校の教師にとっては，ハードルが下がった分，どこでつまずいた子どもがどういう辛い目に遭っているのかという共感を持とうとするきっかけにもなる。

　中学生にしろ高校生にしろ，場合によっては大学生にしろ，まるで小学生のように無邪気に課題に取り組んでくれるような教材をいくつか持っていると，今までつまらない授業をしてくれていたセンセイたちに感謝したくなる人が出てくるかもしれない。

　小学生たちが夢中になる授業で心を洗われた後，現実に戻るのはキツイかもしれないが，本当に意味のある「学び」とは何かを考えるための出発点に立つこともできるかもしれない。

　常に初心に帰れる場所を持っておくことは大事である。

　よりよい「原点」は，教師になって何年かしてから見つけ出すことになる人もいるだろう。

　私はまだ「原点」を探しているところであるが，見つけるのは退職してからになるかもしれない。

教育問題・教育論 ブログランキングへ

本に書いてある失敗を学べばよい？

　小学生が微分積分の問題が解けないことを，「失敗」とは呼ばない。

　幼稚園生が「恋愛の失敗」の話を聞かされても，「失敗の本質」を理解することは不可能である。

　「失敗の本質」がわかっていない大学のセンセイが，「教育の質」を致命的に落としていることを危惧する。

　教育現場から逃げ去ったことも，「失敗」ではなく，むしろ「大成功」である。

　今まで，まともな教育者で，「本を読めばわかる」と訴えた人がいただろうか？

　「本を読んでもわかることはないが，本を読んでおかないと，話にならない」ならまだわかる。

　もちろん，個人の体験談だけを載せてある本ではダメだし，

　過去のセンセイたちが書いたものを引用の断りなしにパクりまくっている本でもダメである。

　教育の世界に限った話ではないだろうが，人間は，自分が実際に経験してみて，

　失敗してみて，初めて「学ぶ」ことがいくらでもある，という最も大切なことを，

　人生の先輩から一度は耳にしたことがあるはずである。

　本を読んでわかった気になって，自分が成功した気になっている人間ほど，おそろしいものはない。

　人間には，他人に語れる失敗と，語りにくい，あるいは語れない失敗というものもある。

　「実証的なデータがある」という断り書きだけで，どこにも「実証的なデータ」が掲載されていない本は，

　虚偽データで好き勝手言う本よりはましであっても，信頼性はゼロである。

　ある本を読むと，編集者がいつも口で言っていることを，自分が経験したことのように書いているものがある。

　人の話を鵜呑みにして，現実の場面で自分が置かれている状況がわからない人間がいるのが学校現場の特色でもある。ただでさえ自己判断力の乏しい人間から，判断力を奪うセンセイほどおそろしいものはない。

　日本の大学院がどの程度のものか，どこかアジアの途上国の先生に看破してもらえないものだろうか。

教育問題・教育論 ブログランキングへ