日本人の大多数が「英語嫌い」になるシナリオ

　週刊東洋経済で，『経済を見る眼』というタイトルのコラムなのだが，なぜか「英語ができない日本人」という題で英語教育の問題点を述べた苅谷剛彦氏（英オックスフォード大学教授）。

　苅谷氏によれば，英語を母語とする人々にとって，日本語は最も習得困難な言語の一つとのこと。

　逆も真なり，と主張している。

　小さいときから英語を学べば，もう少しできるようになるだろう，という簡単な話ではないことは，

　幼児のころから英語教材に親しませた割に，中学校，高校での英語の成績は芳しくなく，結局，今は英語といっさい縁のない仕事をしている子どもをもつ親なら痛いほどわかっているはずである。

　中学校の英語教師の不安感，というより，先行して英語教育を熱心にはじめている小学生たちが進学してくる中学校教師が現実的に困っていることとは，

＞英語嫌いになった状態で進学してくる

　という問題である。

　現状では，まだ「中学校での初めての教科」として，それなりの「期待」「希望」「あこがれ」「興味」をもって，英語を学習しようとする中学校の新入生は多い。

　しかし，小学校の授業でドロップアウトしてしまうと，それから取り戻すことは困難だろう。

　日本人の大多数が「英語嫌い」になっていく綿密なシナリオづくりがこれから始まる。

　これで得する人間はだれか。

　文化的コンプレックスによって，だれがだれを操ることが可能になるのか。

　まだ「戦後」から脱却できない日本の教育の典型的な姿に見える。

教育問題・教育論 ブログランキングへ　

「教材」から「教財」へ 「学習材」から「学習財」へ

[研修] ブログ村キーワード

　以下、Ｚ会寺西さんのブログへコメントさせていただいた内容を再構成して掲載します。

　寺西さんは、教育再生会議などが提言する「ポジティブリスト」の問題点を取りあげていました。

　このブログでも、苅谷剛彦がそれについてネガティブに捉えていることを紹介したことがありました。

　私の場合は、ポジティブリストはあくまでもポジティブに捉えていこうとする考え方をとっています。

　だいたい、教育再生会議のようなものは、構成員も含め、会議の性質上、その提言がポジティブリストになるのは避けられないことでしょう。

　ただ、すべて突拍子もないようなものではないですね。平凡なものです。

　予算の会計年度ごと、９月始まりに移行する、などといったレベルの大胆さはありません。

　私は、財界だけではなくて、様々な立場の社会人が教育への関心を高めつつあるという「ポジティブ」な受け止め方をしています。

　もちろん私にもその中には、小学校英語など、「これはいかがなものか」と思えるものもあります。

　ただ、教師の側では、このような社会からの要請に対して、その優先順位をしっかり示せる学校ごとの「経営力」「企画力」「指導力」「見極め力」は求められてしかりだと考えています。

　コミュニケーションの取り方が下手で、国語の指導も満足にできない教師に英語活動を頑張らせても意味がないように、教師一人一人の能力の見極めも重要になってきます。

　各学校では、毎年きちんとテーマを定めて研修を行うのが普通ですが、総花的にやるタイプの学校の教育力はたいてい低く、一つのテーマ、例えば「ＩＴ機器の活用」でじっくり全員が研究授業に取り組むような学校は教師の指導力が高くなっていく傾向があります。

　教育の場合、優先順位を決め、あることに力を入れたとき、カットしたことによるデメリットより、その他の面にも良い影響が及び、状況が好転するきっかけになるというメリットが目立つケースが多々あります。

　何でもやろうとする企業、やらせようとする経営者を寺西さんは批判されていますが、それはその通りです。

　では、どんなことに重点を置いて、研修をしたり、教育活動を展開したらよいのか。

　あるいは、重点をおくべきところははっきりしているのだが、そこに注力していこうという全教師の「やる気」をおこさせるにはどうしたらいいのか。

　子どもだけではなく、教師にも、何かを特に「学びたい」と思わせる「教師用教材」が必要になってくるのかもしれません。

　子どもだけでなく、大人にとっても、学習向け刺激剤（刺激「材」？）というのは必要です。

　それで学ぶスイッチが入ったとしたら、「材」から「財」へ、社会的な財産、「教財」「学習財」になるでしょう。

　＊個人的には、「教育財政」という用語が略して「教財」などと使われていることに少し不満が・・・。

内田樹・齋藤孝・苅谷剛彦の共通点

[教育現場] ブログ村キーワード

　「街場の教育論」の著者、内田樹は著書出版を契機に教育現場の講演会に参加しているようですが、最近のブログの記事「費用対効果教育」を読んでも、結局、齋藤孝や苅谷剛彦と同じような「大学」という閉じられた空間で生活している人ならではの狭い思考に陥っているようです。

　なかなかチャンスはないのでしょうが、文科省キャリアが実験しているように、公立中学校の現場で一年間実際に教えてみる、という体験をされるともっと違った角度から発信ができるような気がします。

　３人とも、他の十数人から三四十人という「同僚」と同じ子どもを教育している姿というのを、どうも想像することができません。

　大学や大学院における「学力不足」に悩まされていることはひしひしと伝わってきますし、学校現場と同じように「事務」＝「雑用」を嫌い、「経営」の側の行動は理解できない、そういうスタンスは相似形であると思います。

　苅谷剛彦を除く二人の本は、現場の教師が読んでもおもしろいのでしょうが、齋藤孝の方はそのテンションの高さに年輩の教師はついていけないでしょうし、内田樹の方は、大学教育のあり方への不満がベースになっているので、これを読んでも公立学校の教師が「勇気づけられる」かどうかは疑問です。
　
　「教育は放っておくのが一番よい」という内田樹に対しては、「教育は、どのような立場の人間からも放っておけない現状が多すぎる」現場の声が今後、届いていくことを期待しています。

『欲ばり過ぎるニッポンの教育』を読んで

　苅谷剛彦と増田ユリアの対談をまとめた本ですが、齋藤孝とちがって苅谷剛彦の本の読後感がいつも悪い気がする原因が、この本でよくわかりました。まえがきやあとがきで「議論が不毛」「やめたほうがいい」という会話がなされたことが紹介されていますが、学校に対する認識のレベルがよくわかったので、読者としては決して不毛ではありませんでした。毛は生えていたが肌触りがきわめて悪い繊維といったところです。
　齋藤孝が教育学者である一方、苅谷剛彦は社会学者です。
　データにもとづいて語るわけですが、要は身も蓋もない結論になる。
　「教育の失敗」は、社会学者の立場でいうと、要するに「力のない教師にできはしないことを行政がやらせようとしたこと」「国が教育にお金をかけなかったこと」「教育力、経済力のない家庭が学校に過度の期待をしていること」が原因だそうです。
　「フィンランドの学校は、特別なことをやっているわけではない。ただ、教師は尊敬されている（力がある）。養成と研修が充実しているから。人間関係のトラブルを親は学校の責任にせず、家庭で解決しようとする。」
　で、日本は・・・？
　だからどうするという提言はいっさいない。欲ばらないであきらめろ、という「解脱観」のような印象が残ります。
　もちろん学者として優れた指摘もたくさんあり、ドッグイヤーは５０個程度できています。
　著者の考えがよくわかった箇所を抜粋します。

４７頁（小学校の英語教育に反対の理由）　教えられる人がいないのに何時間か入れたら、はみ出したものはどうなるんでしょう。確実にできることを犠牲にして、できないかもしれないけど入れたいものを入れようとする。どっちが重いか、はかりに掛けたときに、僕は失うものの方が重いと思う。（この論理は、総合的な学習の時間の導入についても同じ）
１４３頁　一定レベル以上の英語ができるようになるのは、本当に英語を必要とする人たちだけでいいという考え方もできる。
６０頁　僕が教育に対して悲観的なのは、むしろ人間に対して楽観的だからかもしれない。そういう意味では、放っておいたって人間は育つよ、ってどこかで思っている。いい教育をやろうとして、どんどん悪くしているという感覚もある。
６２頁　・・・いわば引き出しの使い方のうまい人や、引き出しの数が多い人たちがやるならば、総合学習みたいな自由度の高い教育というのは成功する。でも、引き出しの少ない教師が、雑誌に書いてあるものをそのまま使ってやったら、これはうまくいくわけない。
８２頁　十分なお金も、人の手当も、時間も、専門的な訓練も与えられていないのに、実に多様な問題の原因として、教育がバッシングされる。実力以上の過剰な期待をかけていることに、多くの人たちは、気づかないか、気づいていてもそのことを忘れているのか、いずれにしても、期待が裏切られるたびに、「教育の失敗」がいわれるようになる。
１１０頁　・・・個別塾になればなるほど、教師の数は増えるんだから、教師の質は低くなる。　この本を読んで、元気がでる教師ってどんな教師でしょうか？