小学校に通わないのが当たり前の時代が来る？～英語で一流を育てる

＞長い人生で，その単語をいま読み間違えたことは大きな問題ではありません。笑い飛ばせる余裕を持ちます。

　これは，読書編でご紹介した『英語で一流を育てる』（ダイヤモンド社）に掲載されている，「子育て完全保存版マニュアル！　これだけ１１のルール」のうちの一つです。　　

　義務教育での本当の意味での学力向上が十分に果たせないでいる大きな原因の一つが，「知識の正確性重視」の教育です。

　「知識偏重」という表現は正しくありません。なぜなら，小学校や中学校で教える「知識」の量など，たいしたものではないからです。

　ただでさえ少ない「知識」のわずかな部分の「正解」を，大人数で確認し合うなど，愚の骨頂です。

　日本の学校教育が陥っているのは，少ない知識の「正確性」ばかりを重視する姿勢です。　

　たとえば，小学校では，送り仮名を間違えたり，漢字を書き間違えたりすると，「笑いもの」になります。

　正確な知識でないと，得点がとれず，評価されないのが日本の教育の特徴の一つです。

　表現されている内容の質よりも，表現された記述の正確性を重視するので，質が低くても，間違いがないだけで得点できてしまったりする。

　これを覆そうとすれば，「正しい教育改革」になり得ます。

　もし，改革が起こらず，「正確さ」だけを今まで通り追い求めて，漢字練習や英語のつづりの練習ばかり繰り返していることで，「頭が悪くなってしまう」ことに気づいた鋭い子どもや保護者が増えてくれば，小学校の教科の教育を受ける必要性を感じなくなっていくでしょう。

　「観点別評価」という，学力向上の妨げになる評価が，日本の教育のガンであり続けるかどうかも重要です。

　『英語で一流を育てる』で紹介されている「英語４技能」が身につく教材のように，

　４観点の学力が同時に身に付くような学習を進めていかない限り，真の学力向上はあり得ません。

　言葉は通じても，何かを間違えると笑いものにされるような環境より，

　言葉が通じなくても，何かをお互いに理解し合おうとする環境で学ぶ方が，学力が伸びる気がするのは当然のことでしょう。

　英語教育が，日本の小学校教育全体にどのような刺激を与えることができるか，今から注目です。

教育問題・教育論 ブログランキングへ

東京大学に入れなかった人間が書いている妄言

　ときどき，東京大学やそこで学ぶ学生のことを何も知らないでものを書いている人が見かけられます。

　その多くはただの妄言であり，自分の憶測を，自分がいつも言っていることの正当性を補強するために言っているだけであって，「真実」なり「実情」を知っている人間が読めば，「ああ，こいつの言っていることは嘘ばっかりだな」というのがバレてしまうのです。

　甲子園優勝監督が個人指導すれば，イチローのような選手は生まれるのか？だって・・・。

　おバカなたとえです。１年ごとに，プロ野球選手になれる人の人数と，東大に合格できる人の人数を比較してもらってもかまいません。

　イチローだって，プロになった１年目は，どんな選手だったかご存じですか？

　「育てる人はいらない」なんていう妄言は，いろいろな人に対して失礼なのです。　

　だれとは名指ししませんが，ぶろぐ村によく訪れる方，この「教育論・教育問題」に立ち寄られる方なら，妄言のぬしがだれのことか，おわかりになることでしょう。

　インターネットの掲示板のように，「同じ程度」の人が憶測だけを交換する仕組みならそれでいいと思いますが，一応，自分の名を名乗り，教育の仕事をしている，国立大学法人の関係者が，

＞要領のいいやつだから東大に入れた。

＞東大に入れるような子どもは，教師は何もしなくていい。ほおっておけ。

＞東大に入れないレベルの人間（成績が中の上程度）には，東大に合格させられるような勉強を教えることはできない。

　なんていうことを平気で書く神経が信じられません。

　周囲にいる人間が，要領の悪いのばかりで嫌気がさしている。

　そういう人間がいくら「教える努力」をしても，無駄である，という個人的な「信念」を曲げたくない。

　そういう気持ちは理解できます。

　だからといって，いい加減なことを書いていいわけではありません。

　「お前らは頭が悪いんだから，頭がいい教師がやっているタイプの授業はするな」

　と言っているようなもの（というより，それを強要しようとしているもの）です。

　国立大学に入れるような学生は，文系でも一応，ある程度，数学ができるわけです。

　そういう学生に対しても，「お前は東大生と違って，要領が悪い。要領が悪いお前達が教えても，ろくな結果にはならない」と言うわけです。
　
　このセンセイに近づけるのは，「オレはバカだ」ということを誇りにしている殊勝な人だけということになる。

　私も，それなりに情報を集めました。

　その結果，「お前は東大生には遠く及ばない」といわれているレベルの教師が，勘違いさせられて行っている授業の多くは，子どもたちに教師の「勘違い」を伝染させています。その悪影響がいつから拡大し，常態化するかわかりませんが，それを食い止める力になっているのが，

＞私にも東大に限らず，志望する大学に入れる学生を育てられる指導力を身につけることができる

　という普通の教師たちの「信念」です。

　「教える」ことへの情熱と，「学ぶ」ことへの情熱がリンクしたところに，何があるかを知りたい人が，

　「そこには何もないぞ。膨大なデータがそれを証明しているぞ」と幻滅させてくる人間に近づきたがるでしょうか。

　離れていた方が，よいでしょう。

　もちろん，「時間をかければ何となる」なんていうレベルでは，逆立ちしても東大には入れないかもしれません。

　ただ，学習指導要領に示されている目標を達成できるような授業をすれば，東大に合格するための手がかりをつかむチャンスを与えることは不可能ではないのです。

　「深い学び」を授業で展開できるような教材研究は，無駄にはならないのです。

　中学校の学習指導要領が示している歴史学習が，実は東大合格の近道であることに気づいている，東大出身ではない教師の人たちは，それなりに存在しているはずです。

　こういう教師を近づける空気を持たない大学が，いつまで存続できるかの方に私の興味はあります。

　何でも，ある制度に応募した人は，ゼロだったとか。だれの責任か，言うまでもないでしょう。

教育問題・教育論 ブログランキングへ

ＳＡＰＩＸの先生が教えてくれた，「通っても意味がないレベルのクラス」

　私の子どもが通っている塾（ＳＡＰＩＸ）から，ときどき電話がかかってきます。

　今までは，「よくやっている」という内容の連絡でしたが，今日は「正答率が50％以上なのに間違えた問題を，自宅で勉強させろ」という指示の電話でした。

　「今のままだと，どこかに合格しても，進学した学校で，他の子はこんなにできるんだとショックを受けることになる」という脅し文句つきでした。

　もともとできる子が集まっている進学塾というところは，教えている人の競争も激しいのかもしれません。

　こいつが教えたクラスはテストの結果が悪くなる，というデータもはっきりと存在するのでしょう。

　進学塾には，塾の子どもたちの「正答率」という，問題の難易度や子どもの理解度を測るための絶対的な数値データが蓄積しています。

　「正答率が高い問題を間違えるのはおかしい」という論理はわからないでもありませんが，そうやって子どもにプレッシャーをかける教師に疑問を抱いたので，

　「どのくらいのクラスから下の子が塾をやめていくのですか？」

　と聞いたところ，答えたのは私の子どもの所属しているところよりは下のクラスでした。

　「そのクラスまで下がると，塾に通う意味はないのですね」と聞くと，

　「いい学校に合格することが難しくなることに気づくからでしょう」という趣旨のことを言っていました。

　進学塾には，子どもの側からすると，「いても意味がない」子どもがたくさん通わせられているわけですね。

　進学塾の方から辞めさせるという選択肢をとらない理由は，言うまでもないでしょう。

教育問題・教育論 ブログランキングへ

進学塾と進学塾についていけない子どもが通う進学塾

　たかが小学校の教育内容と侮っていると，扱われている教材の奥の深さに気づけない教師が行っている学校の手抜き授業を見逃してしまう。

　学習指導要領に示された内容を十分に身につけるためには，学習の「量」と「質」の両方が必要になる。

　この「量」と「質」の両面において，学校教育のはるか上をいくのが進学塾のカリキュラムである。

　「はるか上」のカリキュラムであることから，当然，「落ちこぼれ」が発生する。

　以下に紹介するのは，進学塾に通う子どもための進学塾の広告に使われている，勧誘のための「子どもの現状」である。

・授業が理解できない
・授業についていけない
・体力的に進学塾のカリキュラムがきつい
・授業内容を忘れてしまっている
・質問ができていない
・分かったつもりで終わっている
・宿題が多すぎて，こなしきれない
・親が教えられない
・親が教えるとケンカになってしまう
・宿題に追われて，復習に手が回らない
・苦手分野がそのままになっている
・家庭学習のやり方が分からない。
・机には長時間向かっているが，成果が出ない
・何を優先すればいいのか分からない。
・どこが分からないのかも，分からなくなっている
・ケアレスミスがなくならない
・時間配分がうまくできない

　これ以外にも「チェック項目」があり，５個以上当てはまっている子どもは「危険信号」がともっているという。

　「危険」というのは「志望校に不合格になる」という意味なのかどうかはわからないが，

　普通の子どもは５個どころではなく，「みんなあてはまる」状態になってしまうから，

　「予備校の予備校」に通わされるというたいへんな運命が待っている。

　「そこまで手厚いことができる経済力のある親の子どもは幸せだ」と思う人もいるだろうが，

　子どもの身にもなってほしい。

　「体力的に進学塾のカリキュラムがこなせない子ども」は，

　進学塾の内容の復習をさせるための進学塾に通わせられることになりかねないのだ。

　私の場合，小６のころ，週３回，国語と算数のテストとその解説だけを行う塾に通わせられた。
　
　家に帰るのは夜の１０時になる。

　塾の近くのマクドナルドでハンバーガーを食べるのは楽しみだったが，

　きついのは塾のあった翌日の朝である。

　子どもたちは，大人でいう「残業」にあたる「残勉強」を週何十時間やらされているのか。

　私の娘は，毎日ノートのマス目を全部埋めるだけの漢字練習をさせられていた。

　「過労死」にあたる「過勉強死」などはだれも認めてくれないだろうが，

　「肉体的・精神的な苦痛」の大きさは計り知れないものがある子どももいるだろう。

　対子どもだけに限定される「いじめ」以外にも，たくさん自死に結びつく要因があることを，社会は見過ごしてはならない。

教育問題・教育論 ブログランキングへ

ニューヨークの公立中学校事情

　産経新聞のニューヨーク駐在編集委員の方が週刊ダイヤモンドに寄せている

　「小学生はつらいよ」の記事を読んだ。

　日本でも全国学力調査がいまだに行われているが，

　ニューヨークの場合は，小学生の「統一テスト」の結果が進路を大きく左右するらしい。

　日本もいずれ，同じようなことになるのだろうか。

　評判の良い学校に入るのに，学校選択自由制の地域では定員を超えると抽選が行われるが，やがて「能力次第」という仕組みに変わる可能性もある。

　私の娘は，今年も，何の「コピー」か知らないが，全国学力調査の「練習問題」を解かされた上で，本番を迎えていた。

　日本では，小学生の学力調査の結果は，進路には直接影響せず，教員の方の評価に影響を及ぼしている。

　子どもが餌食になる日も遠くないような気がする。

　モノ真似が大好きな日本人が多いおかげで，就職先のない高学歴アルバイターの出番が増えてくるのだろう。

教育問題・教育論 ブログランキングへ

英語達者な先生に習っても英語の成績が向上しない理由

　「平成28年度 英語教育実施状況調査の結果」が公開されている。

　報道で注目されているのは，「英語達者な先生に習っても，英語の成績が高くなるとは限らない」というごくごく当たり前の結果だが，公開されているデータから読み取れるのは，それだけではない。

　調査では，以下のような数値の推移が公表されているが，これらは「英語力向上」の原動力となりうると考えられているはずの内容である。

＞「CAN-DOリスト」形式よる学習到達目標を設定している学校の割合

＞授業における生徒の英語による言語活動時間の割合が高い学校の割合

＞「話すこと」や「書くこと」における「外国語表現の能力」を評価するためのスピーキングやライティング等のパフォーマンステストを実施している学校の割合

＞英語担当教員のうち、英検、TOEFL、TOEICなどの英語能力に関する資格・検定試験により、CEFR B2レベル相当以上のスコア等を取得している者の割合

＞海外にある学校や研修施設等へ通った留学経験がある英語担当教員の割合

＞授業において、教員が発話の半分以上を英語で行っている」学校の割合

　これらのデータと，生徒の英語能力向上との間に相関関係が見られない，というのが分析結果なのである。

　▼平成28年度 英語教育実施状況調査（中学校）の結果より

　３つのグラフのうち，視覚でだまそうとしているのが３番目であることはわかるだろうか。

　３番目のデータを，１番目か２番目のグラフ上で表現すれば，ほとんど変化していないことがわかる。

　「もっとＡＬＴの時間を増やさなければ」と思わせたいのである。

　様々なデータの中で「痛い」のは，２番目の「CAN-DOリスト」形式による学習到達目標の設定等の状況だろう。

　これだけ大幅な改善・・・というより，「行政指導の結果」だろうが・・・が見えているのに，「英語力の向上」にはほとんど結びついていない。

　まさか，日本の英語教育の質が，英語教師の「英語力の低さ」や「英語の教え方のまずさ」が原因だと本気で信じている人はいないだろう。

　日本人は英語を「話す」「聞く」能力で，国際標準とは言えないから，特に「話す」「聞く」能力の高い英語教師を増やそうとしたい気持ちはわからないでもない。

　しかし，ＡＬＴを活用した授業を中心にしてしまえば，「話す」「聞く」能力が本当に高まるのかと言えば，限界があることくらい，教員でなくてもわかることだろう。

　ＩＣＴ機器の活用状況もおまけのように調査に付け加えられているが，たとえばiPadの無料アプリを使って発音のチェックを行っていくなどの個別学習による効果は出てくると考えられるが，テストという場でしか評価されない，あるいはテストの場でしか使わない，そういう能力を本気で高めようとする生徒がどれくらい確保できるかが疑問であることに気づかなければならない。

　小学校の英語教科化によって，「英語が嫌いな子ども」が増えるとも予想される中，今後も日本の「英語教育」は迷走するばかりだろう。行政が手を打っても，効果がついてこないのが露骨に示されてしまっているから。

　かなりの数の子どもたちにとって，「テスト以外に英語能力を活用できる場がない」ことが能力を高めにくい原因であり，現在のように教員の能力や教え方ではなく，子どもがもともともっている能力・・・こつこつ学習に取り組む真面目さなど・・・との相関が高い教科の切なさが垣間見えるニュースであった。

　「英語は筋トレだ！」と説く人もいる。

教育問題・教育論 ブログランキングへ

「入試問題が変わる」という安直な発想

　「入試が変わるから学校での学習が変わる」などと安易に語っているのは，おそらく「学習の質を変える」ほどのインパクトのある試験問題をつくったことのない人たちだろう。

　採点基準を厳格に定めなければならない入学者選抜試験では，想定外の正解が出てこないような出題に限られてしまう。

　私が学校の定期考査で行っているように，生徒の答案を集めて全部読んでから，採点基準を決めるようなテストは入試では実施できない。

　私の場合は，解説の時間に生徒の意見を聞き，採点基準を改める場合すらある。そのために，返却する答案はすべてコピーをとっておき，得点が変わった場合は，該当するすべての生徒に説明するとともに，なぜどのような答えの得点が変わったか，具体例を示すプリントを配布している。
　
　制限時間が決まっているテストでは，自分の言いたいこと，考えていたことをすべて答案に書き尽くすことができない生徒もいる。そういう生徒から，レポートを提出させて，評価に加味する場合もある。

　「テストの点数絶対主義」を排除できるこうした学校現場での定期考査と，入学試験とは全く質が異なるものである。

　「知識がいらない」ような問題では，そもそも学校の授業を真面目に受ける意味もないと考えてしまう生徒が出てきてしまうから，当然，良質な知識を活用して，与えられた資料から必要な情報を取り出しながら思考し，表現させるような問題をつくることになる。

　しかし，「良質な知識」とはあくまでも教科書に取り上げられているような内容に限られてくるから，やはり教科書の内容はしっかりと理解しなければならない。

　だから，どんな対話的な授業をしようが，理解していなければ意味がないことに変わりはなく，多くの教師は教科書が網羅できるような授業を行い続けることになるだろう。

　では，「主体的・対話的で深い学び」を行うことは，不可能なのか？

　そんなことはない。全国各地から，「工夫された定期考査問題例」を集めてみて，精選した問題を公開してみたらどうか。

　「良質な問題」とはどういうものか，その定義を対話的に考えてみたらどうか。

　「この問題は，教科書を読まずに，授業も受けずに答えられてしまうからまずい」とか，

　「この問題は，結局この知識だけがあれば解けてしまうので，まずい」など，ありとあらゆる批判を集めて，「良問」をつくるコツを磨いていける場をつくってみたらどうか。

　すでに初めている自治体があれば，素晴しい。

教育問題・教育論 ブログランキングへ

アクティブ・ラーニングを導入していない国の方が，問題解決能力調査の結果に優れている理由

　「詰め込み型の学習」とは何か。

　たとえば，百人一首をすべて暗記すること。

　これは「詰め込み型の学習」だろうか。

　授業で先生が50分しゃべり続けている。

　生徒がノートにひたすら内容をメモしている。

　これも「詰め込み型の学習」だろうか。

　私の考えはこうである。

　「学習」とは，そもそも「主体的なもの」である。

　実は，「教師が話をしている内容に耳を傾ける」こと自体が，かなり「主体的な態度」なのである。

　なぜなら，「寝ている」「話を聞かない」「自分で好きな本を読む」ことも可能だからである。

　もちろん，「自分で好きな本を読む」という行為も主体的な態度である。

　筑駒出身の企業人がどこかに書いていたが，授業を聞いている生徒は２～３割だったらしい（もちろん，聞いていないようで大事な部分は聞き分けている人はもっと多かったものと想像できるが）。

　他の生徒は，自分で別の教科の問題集を解いていたり，将棋の研究をしていたりと，「積極的に（授業とは別の）学習に取り組んでいた」のだ。

　では，授業を熱心に聞いて，メモをとる態度は，「主体的」とは言えないのか？

　もう一つ念のために付け加えておきたいことは，「主体的」に学んだところで，必ずしも知識や理解が定着したり，思考力や表現力がつくとは限らない，ということである。

　
　「学習」で大事なのは，「教材」「学習内容」の量と質である。

　豊富な教材や学習内容にふれた子どもの方が，そうではない子どもよりも優れた問題解決能力を発揮できるのは，なぜだろうか。

　日本の公立小学校では，昔から問題解決型の学習が行われてきており，

　こういう学習（アクティブ・ラーニング）を行ってきた子どもとは，中学校に進学しても，

　問題解決的学習への意欲や態度は一定の水準を保てている。

　しかし，その成果が出ているかと言われたら，疑問が残る。

　中学校で問題解決能力を発揮している子どもたちの多くは，中学受験を経験するなどして，より多くの教材にふれる機会があった子どもたちである。
　
　そもそも，問題解決能力を発揮している子どもは，「詰め込み学習」をしてきたという自覚があまりない。

　「詰め込み」されたものは，「取り出し」がしにくい。
　
　奥の方に入って出てこなくなるものがあるイメージだが，「主体的」に学ぶ子どもの中には，
　
　多くの引き出しにきちんと整理したり，大きな引き出しの中に小分けの仕切りをつくったりして，

　「取り出し」が容易になる仕組みができている子どももいる。

　
　多くの教材・学習内容を与えるだけでなく，その有機的なつながりを意識させるという「指導の工夫」がなされた「一斉学習」があるからこそ，日本の中等教育の一定水準は確保されてきたのである。

　中等教育の「初等教育化」を防ぐ意味でも，タイトルの言葉を書いたメモを職員室の掲示板にでも貼っておいていただきたい。

教育問題・教育論 ブログランキングへ

理解するよりも誤解する人が多い教育論

　「アドラー心理学」は，理解する人よりも，誤解する人の方が多いだろう，とアドラー自身が語っているそうです。

　中教審の答申で，「生きる力」というキーワードは何とセットで使われていたか，よく理解している人は，どれくらいいるでしょうか。

　「ゆとり」教育とは，何のために，どんな方法で実現しようとしたか，ご存じでしょうか。

　もしこのことを知っていたら，現在の公立中高一貫校がどれだけ「約束違反」の代物か，理解できるはずです。

　「アクティブ・ラーニング」という，流行になりそうで，なりきれずに消えていこうとしているキーワードがあります。

　今，「アクティブ・ラーニング」という言葉を使い，調子に乗って本を出したり，雑誌で特集をしたりした出版社や著者は，みんなバカにされていますが，どうしてこんなことになったのでしょう。

　指導要領という法令に匹敵するものには，こんな「いかがわしい」言葉が使われないことは，はじめからわかっていたことですが，流行を追うことだけが得意で，中身の理解がほとんどできない人たちが多いのは，何も教育の世界に限った話ではないでしょう。

　「主体的・対話的で深い学び」と言い換えたところで，自分自身がその経験をしたことがない人に，いきなり「そういう原理原則で実践しろ」と言われても，困ってしまうか，どさくさに紛れて，「それっぽい」ことを導入してお茶を濁すかしかありません。

　人は，自分の都合のよいように解釈することが得意です。

　「話し合い」活動を多く取り入れていた教師が，「私は昔からアクティブ・ラーニングを実践していた！」と得意になることくらいは，「可愛い」もの。

　自分にとって都合の悪いことには，耳を貸さない。

　特に，人の「生き方」に関することにふれる教育や心理学は，

　「オレ様の理論」をもつことが優先されやすく，現場の教師などと違って，

　特にそこにしか存在理由がない人たちにとっては，「オレ様の理論」を守ることが死活問題になるわけです。

　実践者が全教員の1000分の１に満たなくても，「全国でこんなに広まっている！」と宣伝しなければならない背景には，こんな事情があります。

　しかし，現場における教育という仕事は，他人の「理論」にかまっている余裕はありません。

　現場の状況というのは，常に流動的です。

　教育について，あり得ない「前提条件」をつきつけられて，目の前の状況に対応できずに苦しんでいる教師には，「被害者」でもあるという面もありますが，事態が収拾できなければ，「指導力不足教員」という烙印を押され，教員としての残りの人生は，その「称号」を背負ったまま，学校をたらい回しにされる運命になります。

　自分の理論を取り入れてくれる教師を「同志」などと呼んで，「敵」を増やし続けている人間が守っているのは，「子どもの未来」や「あるべき教師」ではなく，・・・。

　さまざまな教育論は，きちんと理解され，実践されるとこういう良い効果があります，という宣伝だけではなく，こういう誤解も受けやすく，もしその誤解のもとで実践されると，こういう問題が起こりえます，という注意喚起も必要なのです。

　教師が，教壇に立つ前に，習得してあるはずの「理論」とは何でしょうか。

　教員免許を取得した時点で，習得しているはずの「理論」とは？

　教員採用試験に合格した時点で，習得していると見なされている「理論」とは？

　教育現場では，「理論」をどうこうと批判する以前に，教師になる時点では身についていなければならないはずのことが，大いに欠落しているという致命的な大問題があることを，証明してくれた本があるので驚きました。
　

教育問題・教育論 ブログランキングへ

暗礁に乗り上げてどうにもならなくなる高大接続問題

　センター試験は廃止することになっているが，よくよく考えてみれば，足切り用のテストなのに，それ以上の手間がかかるような無駄など，できればみんな省いてしまいたいと思っていることだろう。

　単純な知識のみで解ける問題を入試で出している大学への補助金を出さなくすればよいだけの話なのに。

　高大の接続を真面目に考えることは，文科省の再就職斡旋に象徴されるように，もともと意味のないことだと思えば，考えるのもばかばかしい。そこら中に天下っているOBたちの指示通り動く「天下り待ち」の人間には何もできないというわけである。

　賢く経済力のある親は，子どもを大学まで一貫で上げられる有名校にどんどん入学させている。

　小学校を設置したある学校では，低学力のままの子どもを進学させなければならない問題で頭を抱えているそうだが，寄付金をたくさんもらった子どもに限ってはOK，というわけにもいかないので，みんな上に上がっていくことになる。経営上は，何も困らない。

　私立大学の，いかにも「落とすため」の試験問題を見るたびに，こんな金儲けのための道具に規制をかけることくらい，たった文書１枚で＝ほとんど税金コストゼロ円でできるはずなのに・・・と哀しく思う。

　１人の答案の審査に１０人くらいが１時間かかわるのなら，たとえ３万円かかっても，時給３０００円の仕事として納得してもらえるはずである。そういう問題を出題すればよいのだ。

　一体何の専門家である大学のセンセイが，高大接続を軌道に乗せようとしているのか？

教育問題・教育論 ブログランキングへ