「アカデミアの世界」からこのブログへ投げかけられた言葉とは？

　読書編の各記事をお読みいただいた方はすでにご存じかと思いますが，次の言葉はつい最近，教員養成系の国立大学という「アカデミアの世界」の方から私宛のメールやブログのコメントでいただいたものです。私の側は匿名で記事を公開しておりますので，先方のお名前も伏せておきます。

＞貴公のような「犬クソ」教師

＞貴公があまり頭が良くないことは十分に承知

＞学問的な作法に成（ママ）れていない素人さん

＞貴公の批判は極めてどうでも良いこと（些細な事）

＞国語力を鍛えなおしてはいかが

＞アカデミアの世界に慣れてらっしゃらない

＞（雑誌に原稿を書くのは）ブログで自慰行為するのとは違う
　　（以上の回答は、貴公のブログに掲載してもらって構いませんよ）

　「貴公」という言葉をあまり聞いたことがなかったので，調べてみたら，「貴様（キサマ）」という言葉のニュアンスに近いのでしょうか。同輩か下の人間に向かって使う言葉のようです。

　また，「犬クソ」教師とは，どういう意味なのでしょうか。

　ただの「クソ」教師ではなく，「犬」の「クソ」にすることで，さらに下のランクに位置付けられるということでしょうか。

　学習指導要領の趣旨に沿って＝国の言いなりになって，カリキュラムを編成する教師だから「犬」なのでしょうか？（そう解釈するとちょっとだけほっとできますね・・・）

　ただ残念ながら，文部科学省（国立教育政策研究所）の仕事に１０年以上携わってきたものの，今回の指導要領に関するご協力の依頼は校務に支障があったためお断りしておりますので，「犬」とは呼べないでしょうね。

　「頭があまり良くない」とのご指摘ですが，その根拠が，ご自分が原稿に引用した他人の授業への批判は，自分への批判の材料には当たらない，というものでした。これ，本当に正しい主張でしょうか。原稿に引用したのは，ご自分の主張を述べるためであり，選択して引用した時点で，引用した側にも責任が生じるという私の主張は当然のことではないでしょうか。

　別に「私の頭は良くないわけではない」と言いたいわけではありませんが・・・。

　アカデミズムの世界の慣習はわかりませんが，私が学校の授業で扱う教材（たとえば新聞記事）とその内容に対して，「どうしてこんな教材を使ったのだ」と問われたら，私自身が責任をもってお答えしたいと考えています。

　私が「アカデミアの世界に慣れていない」と主張することの根拠は，

＞頁制限のある明治図書の原稿において、貴公が問題にすることを踏まえて書いていたら私が書きたい別のことを書けなくなってただ室町時代のことについて書いて終わり・・・になる

　とのことでしたが，「書きたい別のこと」のために，「室町時代のこと」がいい加減になってもかまわない，それに対する批判は極めてどうでも良いこと，というのがもしアカデミアの世界の常識だとしてら，そんな世界は私たち現場の教師たちには全く縁がなくてけっこうですし，教師の価値観を押しつけられる子どもたちにとっても迷惑なだけの存在に思えてしまいます。

　この先生の主張は，要するに「歴史認識」のうち，大事なのは「事実認識」や「関係認識」より「価値認識」である，ということに尽きるのではないでしょうか。

　ご自身のＨＰで，訳書について，次のように述べていらっしゃいます。

＞共感理解も、新聞づくりのような活動主義も、文脈次第では意味のある歴史の学びを子どもたちに保証するし、歴史学のディシプリンに即した分析型の歴史学習であっても、文脈やアプローチの仕方次第では、思ったほどの効果を持たない。

　これは，裏返すと，

＞新聞づくりのような活動主義では，共感理解はできるかもしれないが，ほとんど意味のない歴史の丸写しで終わってしまうおそれがある。歴史学のディシプリンに即した分析型の歴史学習は，共感理解を促すような文脈やアプローチの仕方によって，より効果的に意味のある歴史の学びとなる。

　要は，文脈やアプローチ次第でどうにでもなるわけですね。

　後者は，少なくとも，共通の「事実認識」や「関係認識」を育てることになりますが，前者では，下手をすると誤った「事実認識」や「関係認識」のもとに，とんでもない「価値認識」を導く結果になりかねません。

　今のある国の政治家が，まさにその「とんでもない」本道を行っているかのような気がします。「経済がよくなればそれでよい」「自国に利益があればそれでよい」という価値認識などは，まさに教育の成果かもしれませんね。

教育問題・教育論 ブログランキングへ