「聖徳太子」を「厩戸王」と呼ばせない圧力の正体

　社会科教育というジャンルがあるが，ここでご活躍のセンセイ方の中には，政治学や経済学，地理学や歴史学といった「学問」へのアンテナが高くはない方もいらっしゃるが，さすがに「聖徳太子」という呼称を続けていくのはまずいだろうと思っているはずである。

　「指導の継続性」という観点から言えば，大学や高校で「聖徳太子」と表現すればバカにされてしまうので，中学生だけではなく小学生にも「本来の呼称」を教えていくのが妥当だと考えられる。

　だから，次期指導要領の改訂案でもそうなっていた。

　しかし，「指導の継続性」という言葉を，「低いレベルをそのまま維持する」という発想でとらえる人たちの考えがパブリックコメントに寄せられ，文科省はそうした「わがまま」に従う意向であることが報じられている。

　私ははじめ，次期学習指導要領案に反対したのは，「厩戸王」ではなく，「厩戸皇子」と紹介していた教科書会社の人ではないかと思っていた。

　教科書会社としては，他社でしかも１社しか使われていなかった用語に統一されることは不本意であり，次の教科書採択への影響もあると感じたのではないかと。

　だが，文科省が，教科書会社の意見を聞いて，方針を変えるとは考えられない。

　さすがに教科書会社に天下りしている人はいないのではないかと思う。

　変更の理由が，「指導の継続性に問題」「子どもが混乱する」だけで通るわけがない。

　「指導の継続性」と言えば，今回の改訂の目玉は，高校段階へと発展的に成長していく資質能力像を描き出しているという特徴にある。

　だから，「小学校でこういう名前で呼んでいたから，中学校でもそのままでいく」という発想は次期指導要領にはないのである。

　最初に述べたように，「高校ではこう呼ぶのだから，小中学校でもそうする」というのが「指導の継続性」というより「指導の一貫性」が通っている姿である。

　ということは，「厩戸王という歴史学で一般的な呼称を教科書レベルでは使うことをやめる」という方向転換の理由は，「跳ね返すことができない圧力が加わったから」であると考えざるを得ない。

　ただ，こういういざこざがあったおかげで，「なぜ聖徳太子と呼ばれるようになったか」「なぜ厩戸王と呼ばせたくない人たちがいるのか」を考えさせるきっかけになる。

　これは「歴史との対話」はもちろん，「現代社会において，様々な主張をする団体がいること」を理解させることにもつながっていく。

教育問題・教育論 ブログランキングへ