中３自殺の中学校【調査報告書】から学ぶべきこと

　高校入試は，心が大きく揺れ動き，自分でもコントロールが難しくなる１５歳にとって，非常に大きなプレッシャーになるものである。

　だからこそ「ゆとり」の中で生きる力を重視する教育の大切さが叫ばれ，公立の「中高一貫校」が全国に誕生することになった。

　公立の「中高一貫校」で実施されている「適性検査」は，実質的に「学力検査」よりも高度で，「塾での指導が高得点に直結しやすい」特殊な「試験問題」になってしまった。
　
　「受験時期の前倒し」は，負担をかける場所が小学校に移っただけのように見えるが，吸収力の高い小学生にとっては，「能力を高めるよい機会」になっているという考え方もある。

　さて，本題に戻す。テーマは広島での中３自殺である。

　【調査報告書】には，全国の中学校への警鐘として読んでもらいたい箇所がある。

　「荒れた学校」には特に。

　規律を重視した生活指導，ルールを破った者は推薦しない，という進路指導のどこに落とし穴があるのか。

　生活指導で「厳しい」学校を落ち着かせるには，「厳しい」生活指導で，という考え方は正しいのか，間違っているのか。

　生徒が多くの問題行動を起こすのは，「厳しい生活指導をしなかったから」なのか？

　「先生はどうせ聞いてくれない」という「あきらめ」を中学生に抱かせるのが「生活指導」なのか？

　生活指導では，ときに「押さえる」べきときがある。

　「いじめ」や「暴力」がそれにあたる。もちろん，「暴力」を「暴力」で「押さえつける」ということではない。

　「押さえ」がきく教師ばかりでないのは仕方がない。

　「指導の一貫性が大事」だからといって，すべての教師が闇雲に「押さえ」にかかると，生徒は思いもかけない突発的というか暴発的な行動にでることがある。

　これは，教師の側が原因で引き起こされる，教師にとっても生徒にとっても「災難」とよぶべきものである。
　
　
　まだ１５歳の春のイメージなど全くわかない小学校７年生たちが，仮に問題行動を起こしたとして，これが原因で「学校推薦が受けられない」というペナルティが科せられる中学校は，「教育機関」ではないことが明白である。

　「問題行動前科者」には，「推薦資格」は与えられない。

　このことだけでも「教育の場」と言えるかどうかが議論になり得るのだが，

　
　自殺をしてしまった中３生徒は，「該当者」ではなかったのに，生活指導の担当者が記録の訂正を怠ったために「該当者」扱いされてしまったという。

　死を選んでしまうほどの生徒の絶望感を３年もかけてじっくりと育ててしまった中学校の生活指導，進路指導はどのようなものだったのか。

　調査報告書に書かれている「指導体制」の杜撰さは，他の学校でもいくらでもありうるものである。

　
　今後，校長の肩に過去にないほどの重圧がかかってくる時代になるだろう。

　
　だれも管理職になる気がなくなる学校現場を救えるのはだれか。

　
　現職の管理職はもちろんだが，「調査報告書」を読んで，二度と悲劇を繰り返さないという強い意思がもてる人が少しでも増えてくれることを祈りたい。

教育問題・教育論 ブログランキングへ