「研究者ぶる」教師は手に負えない

　学者と専門家の発言の意義の違いは以前に説明したが，もう一度繰り返すと，

　学者は学問の自由という原則のもとで，自分の学説を述べることができる。

　しかし，専門家として呼ばれてどこかで発言する場合は，自分の発言を真に受ける人がいることも想定して，注意しておかなければならない。

　両者の違いがあいまいなのが，大学の教員である。

　社会科教育などの場合，学会自体がすでに時代遅れになっているせいか，新しい知識をもっていない大学教員がいることがわかる。

　何十年か前に書かれた本の中身のような話を延々とされても，その本で学んで成果を出した教師が現われていない以上，使えない内容だということが判断できなければならない。

　直近では，自分の教え子が学校現場で「よい教師」と認定されていなければ，ある程度の責任を感じてもらいたい。

　学校現場で最も使えないのが「研究者ぶる」キョウインである。

　研究者なら，自分の考えが正しい根拠が整然と述べられる。

　しかし，「研究者ぶる」キョウインは，「自分が正しい」ことを自分の考えが正しいことの根拠にしてしまう。

　どうしてこういうキョウインが生まれるのかというと，それは直近の「恩師」のおかげ（？）に違いない。

　社会科教育の現場では，「資料や根拠に基づいて自分の意見を述べる」ことは常識であるが，最近の大学の授業では，資料すらまともに扱えない学生が増えている。それは，大学の教員が相当量の資料の提示を怠っているせいだと想像する。

　シラバスには，授業で扱う数百から数千の資料も参考のために載せておいてみたらどうか。

　資料の質から授業の質は判断できる。

　しかし，そもそもこのような資料を必要としない大学教員の教育観がブログで平然と語られるのが今の時代である。

　教育現場にとって，決して未来は明るいものではない。

　だからこそ，統廃合の積極的な推進によって，人数は増えても負担も増えるという最悪の事態を回避することが求められている。

教育問題・教育論 ブログランキングへ