佐村河内氏＜たち＞のつくった音楽の価値

　罪を憎んで人を憎まず・・・・という言葉は，簡単にはできないことだからこそ，「美しい言葉」として語られています。

　佐村河内氏の作品として発表されてきた数々の音楽に深い感動を覚えた人たちは多いでしょう。

　今回の佐村河内氏の会見によって，そのような人々は，＜彼ら＞の音楽をそれまでと同じような気持ちでは聞けなくなってしまうことは確かでしょう。

　ただ，「だまされた」という強い憤りを感じている人ばかりかといえば，そうとは言えないかもしれません。

　「作品自体」には何の罪もないわけです。

　私は何も聴いたことがないので想像上の話ですが。

　それなのに，「作品の価値」も失われてしまうとしたら，音楽を聴く人というのは，作り手への気持ち・・・作曲者が，障害を持っている人だとか，被ばく２世だとかいうこととセットにして「作品」をとらえているのだということになります。

　私たちは，ストーリーの中に自分を落とし込んで・・・その置き方は人それぞれでしょうが・・・その場で感動している自分自身を感じることで満足しているところもあるのだと思います。

　
　会見の一部の様子を見ると，音楽の話ではなく，

　「障害の事実は本当かどうか」という点に多くの関心が集まっているように思えます。

　聴覚障害をもっていない人の，聴覚障害に対する理解が，とても浅いものであったことを感じるきっかけにもなりました。

　「診断書を見せられても納得できない」という気持ちはわかりますが，「本当は聞こえているんじゃないか」という責め方は，どの程度「あり」なのでしょう。

　「今まで嘘をついてきたんだから，これも嘘なんだろう」という責め方は・・・それも障害にかかわることについての責め方は，もし障害が本当だったとき，どういう言葉を返すことになるのでしょう。

　記者会見でのやりとりは，記者が絶対権力者です。

　国会での議員からの質問も同じです。

　国民が主権者であり，国民に知る権利があるから，当然と言えば当然なのですが，

　主権者であり，知る権利があるから，

　「お前，言葉が聞き取りにくいと言っているが，それは本当なのか」

　「聞こえているようにこっちは感じるぞ」

　としつこく責めたてることは，「権利があるからいいじゃないか」ですまされることでしょうか。

　このような大人の態度に接する子どもは，まねをします。

　学校では，「いじめの加害者」と「認定」された子どもが，周囲から「罪の償いの一環」のようなかたちで，逆に「いじめ」を受けることがあります。

　社会的な問題，学校では問題行動の連鎖が起こらないようにするために，「私たちは正しい判断ができるようにするための情報」を知る権利を持っているのです。

　ゴーストライターはこの世に何人くらいいるのでしょうか。

　ゴーストライター側には何の「罪」もないのでしょうか。

　今回，佐村河内氏が非難されるのと同じように，その人たちも「非難される資格」をもっているのでしょうか。

　「利用していた」「利用されていた」は，

　それぞれどっちの方なのでしょうか。

　私が目にしている報道はごくわずかですが，少なくとも記者会見の様子からは，「偽障害者」としてのレッテルを貼り，その真偽をはかるための目の方が鋭く，ゴーストライターとの言葉の不一致と訴訟の問題が「次のネタ」だという「宣伝」をするだけで，音楽等の制作の実態に関心を向けさせてくれる情報にふれることはできませんでした。

　思い浮かんだメロディーを口ずさんで，他の人がそれを楽譜におとし，編曲をする。

　こういう場合も，「作曲者」は口ずさんだ人で「あり」なのでしょうか。

　「共同制作者」として「訂正」する道というのはないのでしょうか。

　値がつりあがった「佐村河内作品」の価値は，本当はどこにあったのでしょうか。

　「現代のベートーベン」という肩書には，どれくらいの「宣伝効果」があったのでしょうか。

　こうした疑問を解決してくれるような報道が現れることを期待したいと思います。