誤解ではなかった ～指導力不足を他の教師のせいにする人間～

　また面倒くさいことに，誤解ではなかったことが分かった。
　
　飛び級制度の話だから，学校教育の話であることが分かった。

　しかも，小学校３年生と小学校６年生の能力を比べる，という具体的な話であった。

　そして，３年生の方が能力が高かったという。

　６年生の能力が低いのは，自分が受け持つ前の教師のせいだという。

　評価基準が書かれていないことが音楽らしいところであるが，

　こういう話は，音楽のような専科の教師に限らず，

　通常の学級担任をつとめる教師の口からも飛び出すことがある。

　「勉強を嫌いにしたのは，前の担任のせいである」

　「勉強ができないのは，前の担任のせいである」

　・・・・・

　それは，確かなことかもしれない。

　そして，もう一つ確かなことは，

　「自分にも勉強を好きにさせたり，勉強ができるようにさせる能力がない」

　ということである。

　自分が１年間，指導した後の実技テストの結果は，小６の負け。
　
　これで，６年生の授業が成立しなかったことが分かった。

　４，５年生については書かれていないが，同じような話なのだろう。

　この教師の話が正しければ，

　まともな教師がいなければ，

　そもそも小学校に「音楽の授業は必要ない」

　とも言えるということである。

　「必要ない」というより，「害の方が大きい」と言った方がよいかもしれない。

　「害のあることをやっている」ために，やるべきことができないことの「害」は非常に大きい。

　この元教師は，音楽にはペーパーテストはないと言い切っている。

　音楽には表現だけで鑑賞の能力は必要ない，と言いたいのであろうか。

　学習指導要領が示す基本的な事項を無視した実践であると言える。

○　音色，リズム，速度，旋律，強弱，音の重なりや和声の響き，音階や調，拍の流れやフレーズなどの音楽を特徴付けている要素

○　反復，問いと答え，変化，音楽の縦と横の関係などの音楽の仕組み

　これを聴き取る能力がついたかどうかは，ペーパーテストではかることができる。

　また，

○　音符，休符，記号や音楽にかかわる用語

　を理解しているかどうかも，同様である。

　集合の概念はあっても，自分から要素を排除しては意味がない。

　そして大事な話は，

　たとえ音楽の能力だけが高くても，

　その子どもを「飛び級」させることはない，ということである。

　「個性」だけが着目されるようなことについては，

　学校で習う必要は，全くない。