体育科入試停止に教師は何を思うか

　教育ブログには，ずいぶん世間の常識や学校の常識とはかけ離れた意見が登場している。

　教師がそれを発している場合は，

　「やはりそういうおかしな教師がいるのだな」

　ということを納得させてくれる存在がある，ということだ。

　こんな趣旨の発言がある。

＞体罰を伴う「指導」が異常な状態だと認識できない学校（学科），体罰を根絶できるかどうかがあいまいな学校（学科）に行かなくてすむように，市長と市教委が受験生を守った

　教師でなくても（教師でないからこそ？）気づくことだが，

　こういう「守り方」をするためには，当該高校の入試停止だけでは不十分であることが，なぜわからないのだろう。

　（異常な状態としての）体罰がこの学校だけで行われていたと信じているのだろうか。

　視野の狭さにあきれるばかりである。

　ただ，こういう思考形態でしか，自分たちを守れないのが教師のさびしいところでもある。

＞よりよい学校づくりをする使命は，教師などにではない，生徒にこそあり，その責任は重大だ。

　体罰をふるうのは，教師である。

　そういう教師だとわかっていて，顧問を持たせ続けているのは校長である。

　そういう教師だとわかっていて，異動させないのは，教育長である。

　なぜ生徒の責任が「重大」なのか？

　「よりよい学校づくりをする使命が生徒にある」・・・・・・？？？

　元教師が何もわかっていないことを自ら証明するような発言をする場合は，

　「こういう人がもっと大勢現場からいなくなれば，少しは学校がよくなるかな」

　と期待をもたせてくれる存在がある，ということだ。

　体育科入試停止に，教師は何を思うか。

　多くの教師は，

　「入試停止では，何も変わらない」と考えているはずである。

　当該の学校だけのことを考えても，本当に「変われる」か？

　問題は，「体罰だけ」ではない，ということが，理解されていない。

　もっと根は深いのである。

　それが，学校現場というところである。

　橋下市長のリーダーシップは，すばらしい。

　しかし，学校現場は，この程度のリーダーシップでは，何も変わらない。

　内田樹もブログでふれているように，

　「ばれた学校だけ，大きな問題となった学校だけが損をする」

　結果だからである。

　もし橋下市長が，長期的な視野で，

　公立高校を日本からなくすこと・・・

　すべてを私立高校にして，コストを下げ，授業料を税金でまかなう・・・

　といった政策を考えているのなら，話は別であるが。

　当該高校の生徒の主張は，まっとうなものである。

　体罰を犯した教師は，もちろん処罰を受けなければならない。

　しかし，責任は，校長や教育長にもそれにふさわしいかたちでとる必要がある。

　明らかに，監督して指導する責任を放棄してきたと，私は考える。

　
　「監督して指導している」ことにしているだけの，

　管理職のあり方や教育委員会のあり方が問われているのである。