「自分の考えとは何か」を自分で考えてはいけない

　「自分の考えをもつ」ことは，そう簡単にはいきません。

　「自分の考えをもち，自分の言葉で説明する」ことは，なおさら困難です。

　現職の先生に，「言語活動の充実に向けて，先生が最も重要だと考えていることを述べてください」

　という「課題」を「免許更新講習」などでお示しするとします。

　どんな「考え」が書かれることでしょう。

　私の予想では，法令だったり，文科省や都道府県の指導資料にある文言が並ぶだけの「模範解答」で，「考え」と言えるようなものにはなかなかお目にかかれないでしょう。

　「特に新しい『考え』などない。今までやってきたことを継続するだけだ」

　というのが，「最も適切で，あるべき『考え方』」なのかもしれません。

　「自分の考えをもつ」というのは，

　最後の最後，本当にゴールに近いイメージで，

　もし小中学生に授業の導入で，「あなたの考えを述べなさい」などと言っている
　
　「考え」が，

　冒頭の「自分の考え」にあたる言葉と同じ意味なら，もはや何も語るべきことはなくなります。

　「自分の考え」というものへの「考え方」が浅い人たちが指導すると，

　その成果は「とても優れたもの」にすぐに到達できるでしょうね。

　話は少しだけそれますが，

　「目標に準拠した評価」＝「絶対評価」が怖いのは，これです。

　教師の「目標」の理解がちぐはぐであれば，当然，

　「評価規準」が人によって違うことになりますし，

　「評価基準」をそろえることなど不可能になります。

　「自分の考えを自分の言葉で表現する」ことが，いかに難しいことかは，

　大人が理解しておかなければならないことです。

　「武士とは何か？」

　これを，社会科の教師たちは，「自分の言葉」で本当に語れるのでしょうか。

　子どもに「武士」と聞いて思い浮かべられる人は？

　と聞くと，「人名を知っている人物」「有名人」を答えるのが普通でしょう。

　「人物重視」の小学校歴史の課題はそこにあります。

　「どこからどこまでが貴族か」を知らないまま，「貴族の政治」という呼び方をしていますね。

　「武士による政治」「武士の世の中」の「武士」と，

　「武士の困窮」といったときの「武士」が違うことくらいは気づくでしょう。

　鎌倉時代の非御家人や，江戸時代の下級武士を想定して「武士」を語れたら，なかなかのものです。

　「武士とは何か？」について語るだけでも，
　
　そう簡単に「自分の考えを自分の言葉で表現する」ことはできないのです。

　言語活動の充実をめざす授業では，

　「自分の考えを自分の言葉で表現すること」が重視されます。

　こういう取り組みを繰り返していくことのメリットは，

　やがて，

　「基礎・基本とは何か」に

　目が向いていくことくらいしかないでしょう。

　子どもから教師まで，

　「口から出まかせ」のオンパレードの授業を見続けるのはつらいものです。