dolceさんに質問があります ～そのリスク観について～

　dolceさんが最新の記事

　「人間は難しい」であつかっている「世界」の範囲に入っているのは，

　人間と，機械と，あとは何でしょう？

集合の概念図を書くと，どういうことになるのでしょうか？

　というのは，

＞信頼性とは、予測したような動きをするということですが、唯一、予想したように動くとは限らないのが人間です。
＞また、そこが人間の良さでもあり悪さでもあり、人間がまさに人間と言われる所以なのかも知れません。
＞優れた経済学者が投資に長けているとも言えません。
＞それは、投資の難しさを表しているとも言えますが、予測不可能なのは、人の心理が要素にあるからです。
＞誰かの一言で、株も上がったり下がったりします。
＞結局、投資のプロもアマチュアもトータルでの勝率は同じぐらいだそうです。
＞どんなに経済学を学んだとしても、人間が介在する限り、計算しきれない部分があるのです。

＞唯一、計算に入らない人間をどうするか？というのが、私にとっては課題でした。

　「予想したように動くとは限らない」「計算に入らない」ものが，「人間」だけだ，というのが，これらの文の意味ですか？

　どうして疑問に思ったのかと言うと，

　たとえば投資の場合，「想定外」「予測不可能」な部分は，一般的には「リスク」とよばれる範疇のもので，

　だれでも「想定」はできますが「予測」に限界があるものに「自然リスク」があるのは言うまでもないことでしょう。

　ある程度の予測が立つのは，火山の噴火，落雷，豪雪，津波等ですが，その規模までは難しい。

　日本で最も「こわい」のは地震で，それは突然やってくる，つまり，予測が立ちにくいこととも原因の一つでしょう。

　突然の停電で，今までつくりあげてきたコンピュータのデータがすべて無になる，そういうリスクもある。

　ですから，コンピュータという機械を使う場合も，さまざまなリスクを想定して，バックアップを定期的にとるなど，対策を講じておく必要があるわけですね。

　人為的なミスから油田で爆発事故が起こり，原油価格が高騰することもあれば，ストライキで生産がストップし，売り上げが落ちることもあるかもしれない。トップの犯罪で企業イメージが悪化して業績に影響が出る場合もある。

　社会リスクやモラルリスクを想定すれば，

　たとえば，犯罪を犯そうとする人間が機械を動かす場合，機械がその人間の想定通りに動いてしまえば，非常に効率よく，犯罪を遂行することができる。

　機械は，それを動かす人間次第だということです。

　オーケストラの演奏で，おそらく演奏会ごとに「弦が切れる」ような信頼性の低い楽器をもっている人はいないでしょうが，「弦が切れる」可能性はゼロではない。

　仮に「想定」はしていても，実際にそれが本当に起こると，予備があってもパニックになる子どもがいますね。

＞唯一、計算に入らない人間をどうするか？

　という考え方の人は，「人間以外は何でも計算通りに動く」　「人間以外は何でも思い通りになる」

　なんて誤解をするおそれがあるので気をつけたいものです。

　さて，ここからは教育の話ですが，

＞唯一、計算に入らない人間をどうするか？というのが、私にとっては課題でした。

＞それで、私が出した答えは、ひとことで言えば人を束縛しないということでした。

　という点ですが，ここで大事なのは，

　「計算」とは何であったのか，ということです。

　もう少し，具体的な言葉で表現できれば，「指導力がない」状況が明らかになると思われます。

　dolceさんには，

　「人間を思い通りに動かしたい」というゆるぎない欲求があって，

　せっかく「自主性を重んじる」という教育的な配慮を見せたのに，

　最後には「忠誠心を高める」ことがねらいになってしまうという点が，根本的な課題であることに気づいていただきたいと思います。