教員養成課程の質の向上

　教員養成課程は，実質的に教員採用試験対策の予備校のようになってしまいがちなことは，採用試験にかかわった人間を進んで採用している大学では仕方のないことでしょう。

　採用試験の合格者数だけで「評価される」「選ばれる」ような大学なら，仕方がありません。

　「いい教員の卵を育てる」のが「理念」ではなくて，「採用試験に合格できる人間を育てる」のが「理念」なのですから。

　こういう大学の教員は，「現場のことを知っている」強みというより，「採用試験への合格のさせ方を知っている」という強みが生かされているのです。

　「現場のことを知らない」と言われることに，行政機関だけの経験，大学や学会の中だけの経験しかもっていない人の中には，非常に強い引け目を感じている人がいます。

　しかし，そういう人でも，極端な話，たった１日，ある学校の研究発表会などに参加するだけで，現場がかかえている問題に気づいてくれることもあります。

　「指導力のある教師とは，どのような教師なのか」に気づくことができます。

　その課題を解決するために，大学や行政ができることは山ほどあるはずなのです。

　教員養成課程の質の向上は，何で保障されるのでしょう。

　それは，やはり前提として，未来を担う子どもたちのために，「教員の質を高める」という確固たる「理念」が存在するかどうかにかかってくるでしょう。

　「こういう教師を養成する」・・・・そのメッセージが強ければ強いほど，そして，その理念に沿った教育がなされればなされるほど，質の向上を期待することができます。

　理念だけあっても，実際にはろくな授業もできない大学教師が，採用試験の合格の仕方だけ教えても，その指導によってよい教師の資質をはぐくむことはできません。むしろ，逆コンピテンシーが定着してしまいます。

　この「逆効果」・・・・・「こうすればうまくいく」なんて言葉への誘惑に負けてしまう・・・・・は，現場に入ってから意識改革をしようと思っても，そう簡単にはいきません。

　自分で悩みぬくより，目先の成功を優先して，すぐ「魔法の本」にすがりつくような行動にでます。

　中学生なら，「教科書ガイド」に飛びつく，そういうのと同じです。

　退職した後も，現職中の課題に全く向き合おうともしない人間がいることは確かなことで，こういう「やり逃げ」体質，「卒業させてしまえば責任は果たせたと言えるのだ」という無責任体質は，永久に消えることがないかもしれません。

　そうやって考えていくと，大事なのは

　「最初のボタン」なのだ，ということになり，教員養成課程に目が向くのですが，

　最後にこんなことを申し上げて恐縮です・・・・「最初のボタン」は，自分自身が児童・生徒だったときにかけられる，その比重が非常に大きいというのが，私の実感です。

　こういうことが，公平性からするとあり得ないことなのですが，

　「何々先生に教わった人間だから，こういう授業ができるのだ。こういう授業ができる人に，教師になってほしい」

　という考え方が生まれてくるのです。

　実際にコネで教師になる，というのは全く別次元の話ですが，

　こういう先生が，一人でも多く，大学でも生まれてきてくれることを望んでいます。

　大学の教師は，評価を厳格な基準に基づいてつける。

　そして，実際になった教員の実績をしっかりフォローして，どういう大学の教師が，いい加減な人間に高い評価をつけて卒業させてきたのかを，しっかり判断していく。

　一人の学生が教師になった後の責任を，大学側がしっかりフォローする。

　教員養成系の大学なら，ここまでやってくれてもいいのではないですかね。

　現場に立った卒業生が，後輩を育てる，そういう活動もできるでしょうし。

　
　匿名さんからのコメント（以下，斜体の部分），いつもありがとうございます。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＞私が一番疑問なのは、教師の養成課程である教育学部のカリキュラムが異常なほど少ないということです。

ほかの学部にいて、無理して教職の単位を取る学生と比べたらこの差は明らかで、所属する学部が理系の場合もっと極端です。

また、提出物なども教育学部は工学部と比べて極端に少ないのです。
教育学部という存在に疑問を持ちます。
医学部、薬学部、工学部、理学部で博士のひとのほうが、小学校教員免許を持っているひとより遙かに優秀で、説明する能力が高いのはなぜか、考えてみたら解ることですが、その差はすでに学生の時にどれだけ多くを学んで、解らない課題に向き合って解決し、それを他の人に伝えて残すということをやってきた人たちが博士なのです。

教員養成課程である教育学部、たとえ小学生が相手のことであっても十分な良識と教養が必要だと思います。

教養も良識もどちらも磨くすでをしらないまま一人前の教師として教壇に立つことになるというのが問題の根っこにあると容易に想像がつきます。

　教育学部の出身者は，「実際に教える教科の専門的な知識・技能に乏しい」という点が弱点です。

　どちらかというと，「技能」面を重視するタイプが多く，「絵に描いた餅」的な指導案をつくり，堂々とした態度で「失敗」の授業をやりきってしまう。

　教育学部出身でも，まだ「私は体育会で主将をつとめてきました」というような，机に座っているより外で大きな声を出し続けていたような人の方が，よほど現場で「即戦力」になる，という話は以前にも紹介したと思います。

　人にものを教える仕事のことをどんなに考えてみても，なかなか前には進まず，人がものを学ぶ，それを助ける仕事のことを考える，そういう発想が必要なのかもしれませんね。ただ，これを間違って小中学生にやってしまい，顕在化してしまったのが「学力低下」の問題でした。