＜公立高入試＞の「正しい見直し」の方法

　入試制度が複雑になっている理由を，行政の立場から説明すると，次のようになります。

　平成９年の中教審第二次答申。

　テーマは，「21世紀を展望した我が国の教育の在り方について」。

　ここで，「今後の教育改革の指針」の一つとして，

　過度の受験競争の緩和を図る観点から、大学・高等学校の入学者選抜の改善を推進すること

　が示され，大学では

　学力試験の偏重を改め、選抜方法・尺度の多様化の推進

　高校では

　選抜方法の多様化、評価尺度の多元化（同一高校での複数の選抜基準の導入、子どもや保護者の自己申告書の活用など）

　「生きる力」の育成を目指す中学校以下の教育を尊重（調査書の活用、推薦入学の推進など）

　などがすすめられたのです。

　今振り返れば，「過度の受験競争」とは何を指していたのか，これを具体的に示す指標があったのか，ということが大きな疑問として浮上します。

　人気のある学校があれば，どうやっても競争は激しくなるのです。

　過度の受験競争をなくすためには，「どの学校も同じくらい入りたくない学校」ようにすればよいのですが，それは冗談です。

　学習指導要領が，この後，二度，改訂されました。

　知識基盤社会を生きる上では，「確かな学力」を身に付けさせることが欠かせない。

　だから，やはり学力検査を重視する方向へ，転換しなければなりません。

　「学力試験に偏重」という表現はマイナスイメージですが，「学力試験に重点を置く」といえば，強いメッセージを発することができます。

　そして，入試の見直し方法として最も力を入れなければならないのは，思考力・判断力・表現力の有無をしっかり判断できる問題をつくること，と言いきれるでしょう。

　現場の大目標は，テストと言えば，暗記，という単細胞人間を，教師からも子どもからも根絶するのです。

　テストと言えば，「思考力を使い，表現力がなければできない問題」のことだと思われるような土壌を現場でつくるのです。

　センター試験のような，選択式でやさしすぎる問題ではだめなのです。

　すると，どういう障害が出てくるかというと，「採点に莫大な時間を要する」ということですが，そもそも人を正しく評価するためには，そういう時間と労力がかかるものなのです。

　当たり前ですが，作問をする側にも，とてつもない時間と労力，思考力，表現力，創造力などの能力が必要となります。

　学校現場にも，定期考査などで，「どれだけの良問が作れるか」という課題がのしかかります。

　これは，つまり，「どれだけよい授業ができているか」と同じ課題なのです。
　　
　昔，「入試が変わらなければ指導は変わらない」という言葉がはやりました。

　そんな言い訳ができない「入試」は，本気になれば実現できるはずです。これが喫緊の課題です。

　中教審第二次答申のときのような「いい加減ですまされる」時期ではないのですから。