教科書「至上主義」の終わり

　文科省官僚の殺害予告をして逮捕された大学生は、「教科書の内容と違う現実を知ってだまされたと思った」などと供述しているようです。

　大学生の話している「教科書」が、義務教育や高校の教科書なのか、大学のテキストなのかはわかりませんが、文科省を恨んだことからすると、検定済教科書のことなのでしょう。

　とすると、自分の教育に関わった親や教師を恨んだわけではないということになりますね。

　この大学生の言うように、教科書の内容というのは、社会の現実とどのように食い違っていたのでしょうか。
　また、教科書以外で、社会の現実を知る機会というのはなかったのでしょうか。
　教師は、教科書をどのように使って教えていたのでしょうか。

　実は、教科書使用のあり方については、特に社会科の場合、教師によって様々なタイプがあります。

　ある研修の先生は、「教科書を執筆した先生というのは、授業であまり教科書を使われないんですね」と驚かれていました。

　一方で、教科書の内容を本当にもれのないように丁寧に説明する（理解させることではなく）のが仕事、という真面目な教師もいます。
　義務教育の場合、教科書は「主たる教材」であることと、その内容が（学習指導要領準拠であるので）入試問題作成上の縛りになることから、普通は常に教科書を使わない授業というのは存在しません。

　ただ、社会科の場合は、そこに書かれているのはある問いや課題を想定した上での答えや解説にあたるものであり、「考えさせる」授業、問題解決的な学習を展開するときにはかえって邪魔になる場合があるのです。

　結論をふり返るために、授業のまとめの段階で10分程度しっかり読む、というような形が一つの方法としてはあるもので、そこでは「これはいくつかあるうちの答えの一つ、今のところ、わかっていることの一部でしょうね」というまとめでもかまわないのです。　

　新学習指導要領のもとでの教科書は、「はどめ規定」がなくなったことから、どの会社も内容が増え、厚くなる、と言われています。
　それはとりもなおさず「そこに書かれていることがすべてではない」ことのあらわれでもあります。
　
　教科書「至上主義」的発想がどのようにして生まれてしまったのか、分析してくれる人がいると助かります。