許せなかった子どもへの「悪口」

　私は１～３ヶ月ごとにまとめて新聞のスクラップをする癖があるので、それくらい前の「ふり返り」をします。
　いちろうさんが、繰り返し私が書き込んだすずめ先生のブログ記事へのコメントに対する批判をなされているので、それに対する説明をさせていただきます。
　すずめ先生もふり返りの記事を書かれており、私もすずめ先生のブログでは「もうこの件については・・・」とコメントしたような記憶がありますが、ニュースをよく見ておらず杉並区教委の見解も知らないので、もう少しふれておきたいと思います。
　当時から、以下のように書いておけばと後悔もしていますが、なぜ批判したのかという原因だけは明らかにしておく必要がありそうです。
　私がすずめ先生に対して批判を行った主な原因は、すずめ先生が

　たとえ教師が最後の瞬間に気づいて「危ないから降りなさい」と声をかけていたとしても、「大丈夫」と飛んだり跳ねたりをやめなかったんじゃないか

と、亡くなった子どもへの「悪口」とも取られかねないことを書いたことがきっかけになったのではないかと、今では考えています。
　「指導しても無駄だったでしょうよ」という言い訳をする教師は本当に多いんですよ。
　そういうのは「指導」ではない、というのは言われなくてもわかっていることなのでしょうが。
　ところで、亡くなった子どもに、「天窓の強度に問題がある」という認識がなかったことが、「危険察知能力がない」とこととイコールであるかどうか。
　今までに乗って遊んでいた子どもたちがいたということ、教師が厳重な注意をしてこなかったということから、「乗ってもそんなに危険はないのではないか」と合理的な判断をしていた可能性もあるわけです。また、危険はわかっていたけど、それくらいのことをしないと、先生の注意は引けない、先生の気を引きたかった、なんて可能性もあるでしょう。
　それなのに、すずめ先生は

＞危険を判断する能力が育っていなかったことはほぼ間違いがない。

と決めつけている。注意は聞かない、危ないことに気づかずにやってしまった結果そうなった、これでは亡くなったのは子どもが悪い、ということになってしまうでしょう。
　亡くなった子どもばかりか、

＞就学前に，大人の言うことをきちんと聞く姿勢と，危険を察知する能力を親の責任で育てて・・・

と保護者にも批判の矛先を展開していました。それは、教師の良心として、「亡くなった子どものせいだ」とは言えないから当然の道筋なのでしょうが。
　大人が大人の悪口をいうのは見過ごすことができますが、教師が子どもや保護者の悪口を言うことは見過ごせなかった、というのが今の私が当時をふり返ってみた「言い訳」です。
　私のコメントの後に続くいちろうさんの批判は、

　親の責任とは言いませんが

とあるので、よく考えればこれはすずめ先生擁護ではありませんでしたね。
　その後、（危険察知能力が）身につかなくなった社会が悪い→管理主義や過保護が原因（教師が指導してしまうから危険察知能力が低下する？）→世の中すべての教師が、kurazohさんであれば防げた事故かもしれません（？）→そういう教育（過保護・過干渉・管理主義）は、良い社会を形成する大人を育てる教育になるのか？と言葉が続きました。
　「事故は管理で防げる」ことを認めつつ、「管理で事故が防げるような教育」に？マークをつけられたわけですね。この点についてはまだ議論になっておりません。
　私の「能力主義」的なものの考え方についても同様です。
　私には、教師に備わっていてほしい能力を訴えるとき、それは確かに指導主事としての立場のような発言もありますが、保護者としての立場も当然あり、また教師として、「今の子どもは注意しても聞かないよね、親のせいだよね」と責任転嫁する同僚は子どもの立場から見ても許せないし、とにかく「許せないものは許せない」という発想がありますね。
　お答えにはなっていないかもしれませんが、私の批判が「悪口」であると捉えられるようなことがあったら、今後もぜひご指摘をいただきたいと思います。改善できる見込みがあれば、という条件を設けるつもりもございません。
　中には、私が子どもに指導した「自分より能力の高い人とつき合いなさい」という原則に忠実に則ってコメントされない方もいらっしゃいますが。