他ブログ内での批判に応えて

そのようにして親の責任にするのが教師の同僚性というものですか・・・。 身近にも、「私はやめろと注意したんですけど子どもが聞かなくて・・・」と言い訳をする教師がいました。 それは「指導」ではなくて「指（ゆび）」ですねと指摘せざるを得ません。 言い訳であることが自覚できない教師は多いのでしょう。 何よりも危険な遊びで命を落とした子どもや保護者は不憫でなりませんが、そういう結果を導いた教師の日常がどのように「同情」を導くか、それとも「怒り」の矛先となるかは、事実関係次第でしょう。

　すずめ先生の記事に以上のようなコメントをした私に対して、以下のような批判が寄せられました。

１　私の記事は攻撃的である。
２　子どもに危険を察知する能力が育たないのは、管理主義や過保護が原因ではないか。
３　能力主義的で、やってできない人の痛みがわかっているのか。
４　すぐにレッテル貼りをする。そのレッテルを鬱陶しく思う人の心がわかるのか。
５　他のクラスよりいじめや登校拒否が多いのではないか。
６　あたたかい集団が見えてこない。

　この場で簡単にお答えいたしますと、
　１については、教師の問題点を指摘すること＝攻撃という意味なら、確かに攻撃的かもしれませんね。
　２については、私の使う「管理」という用語の中には、リスクコントロール（危機管理）という意味も含まれており、そのノウハウを子どもや教師が徹底できれば、今回の事故は防げたと思います。本当に過保護だったら、危険な場所にいる子どもをだっこして安全な場所に移動させてあげるでしょう。
　３については、やってできないことを悩んでいる教師ならまだ救われますが、そのことを完全に棚上げし、子どもや保護者のせいにする教師にはそういう教師に教育されて伸び悩んでいる子どもや保護者の痛みをぜひわかってほしいと熱望します。
　４については、大人ならば、つけられてしまったレッテルが誤りであることを証明すればそれで終わりでしょう。
　組合に入るのが当然の地域と、組合に入ることを望まない教師が多い地域がありますよね。ですから組合を総括して批判することはできませんし、そもそもその内部事情は組合の種類によっても全然違うでしょうから、「組合」というものに何かのレッテルを貼ることはいたしません。
　すずめ先生へのコメントにも書きましたが、私がそこに書き込んだのは、すずめ先生個人への意見を公表しただけで、組合の人たちへの意見ではありません。
　５・６については、担任をもっていればという仮定の話ですね。私は、一部の教師のように、現任校の子どもの具体的な様子や指導の概要をこのブログで公表するつもりはいっさいありません。守秘義務違反とまでは言いませんが、もし子どもや保護者に読んでもらうとしても、ためになる情報を提供しようと考えています。